Blog de Accuo Abogados

EL TRIBUNAL SUPREMO CONCEDE UNA INDEMNIZACIÓN DE 60.000 EUROS A UN TRABAJADOR

Mon, 01 May 2023 10:42:38 GMT

EL TRIBUNAL SUPREMO CONCEDE A UN TRABAJADOR UNA INDEMNIZACIÓN DE 60.000 EUROS

Hoy día 1 de mayo, día del trabajador, desde ACCUO Abogados queremos recordar una I mportante sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, en donde el pasado 20 de abril de 2022, el Tribunal Supremo estimó una indemnización de 60.000 euros por el daño moral causado por un despido declarado nulo. En la que Incidió que la utilización de los elementos que ofrece la cuantificación de las sanciones de la LISOS no resulta ba , por si mismo, suficiente para cumplir con relativa precisión de la doble función de resarcir el daño y de servir de elemento disuasorio para impedir futuras vulneraciones del derecho fundamental.

Por ello, el recurso a las sanciones de la LISOS debe ir acompañado de una valoración de las circunstancias concurrentes en el caso concreto, aspectos tales como por ejemplo:

La antigüedad del trabajador en la empresa.
La persistencia temporal de la vulneración del derecho fundamental.
La intensidad del quebrantamiento del derecho.
Las consecuencias que se provoquen en la situación personal o social del trabajador o del sujeto titular del derecho infringido.
La posible reincidencia en conductas vulneradoras.
El carácter pluriofensivo de la lesión.
El contexto en el que se haya podido producir la conducta o una actitud tendente a impedir la defensa.
Protección del derecho transgredido.

PRINCIPALES MODALIDADES DE ARRAIGO EN ESPAÑA

Sat, 21 Jan 2023 09:36:27 GMT

PRINCIPALES MODALIDADES DE ARRAIGO EN ESPAÑA

Si usted se encuentra residiendo en España en situación irregular, puede regularizar su situación, por medio de la figura del Arraigo.

Estas son, las principales modalidades de arraigo que existen en España:

1): Arraigo Social : Para solicitar arraigo Social, deberá cumplir con los siguientes requisitos:

Haber permanecido como mínimo tres años en España en situación irregular.
Conseguir una oferta de trabajo que garantice el pago de, como mínimo el Salario Mínimo Interprofesional, de como mínimo treinta horas semanales. Es posible plantear dicha modalidad de arraigo como trabajador por cuenta propia, siempre y cuando , se presente un proyecto económico que lo respalde
Vínculos familiares en España, o bien un informe de Servicios Sociales favorable.
Es posible el Arraigo Social sin contrato de trabajo, siempre y cuando se demuestre disponer de medios económicos propios e informe de inserción que lo acredi

2): Arraigo Laboral : Para solicitar arraigo por dicho motivo, en caso de que se cumplan con los siguientes requisitos

Haber permanecido por lo menos dos años en España.
Haber trabajado en España, durante este periodo de dos años, como mínimo durante 6 meses. Si se trata de trabajo en situación irregular se necesitará Sentencia, Acta de Inspección, o Conciliación administrativa que lo confirme.
También es posible, en caso de que por alguna causa haya perdido el permiso de residencia, solicitar esta modalidad de arraigo, si ha trabajado esos 6 meses legalmente y constan en Informe de Vida Laboral.
Tiene que tratarse de una relación de trabajo de cierta relevancia, en cuanto a su jornada, entendiéndose como tal, si se realiza una jornada de unos treinta horas semanales.

3): Arraigo Familiar : Se trata de una modalidad de arraigo, que permite la obtención de residencia y trabajo para familiares de ciudadanos de un país de la Unión Europea.

Se podrán beneficiar de este tipo de arraigo los siguientes familiares de ciudadanos comunitarios:

Hijos menores de 21 años, o mayores, siempre y cuando estén a cargo.
Cónyuge o pareja de hecho del ciudadano comunitario.
Ser padre/madre de hijo menor de edad comunitario.
Ser ascendiente a cargo de ciudadano mayor de 65 años.
Ser hijo de un ciudadano originariamente Español con quien se conviva.

4): Arraigo para la formación : Se trata de una nueva modalidad de arraigo, introducida en la última reforma de la ley de extranjería desde el 17 de agosto de 2022. Permite conseguir un permiso de residencia a aquellos ciudadanos extranjeros, en situación irregular, que cumplan con los siguientes requisitos:

Realizar una formación que permita obtener una certificación de profesionalidad o en el ámbito universitario.
En principio, dicho arraigo dura 12 meses, si bien se puede prorrogar 12 meses más en caso de acreditarse que la formación se extenderá más allá de ese periodo.
Una vez se finalice el permiso concedido por dicho arraigo, se podrá conseguir una autorización de trabajo, siempre y cuando se disponga de una oferta de trabajo que garantice como mínimo, el Salario Mínimo Interprofesional.

Si usted o un familiar, se encuentran residiendo en situación irregular, puede contactar con nosotros, y nosotros le informaremos sobre la viabilidad del trámite.

NO PROCEDE LA SUSPENSIÓN AUTOMÁTICA DEL RÉGIMEN DE VISITAS AL PADRE POR LA MERA DENUNCIA DE LA MADRE POR SITUACIÓN DE VIOLENCIA DE GÉNERO

183:844809767 (Jorge Calvo Mandianes) — Fri, 25 Nov 2022 10:14:14 GMT

An

El pasado 14 de septiembre de 2022, el Tribunal Constitucional, dictó una interesante resolución frente al Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto contra la Ley 8/2021 de 2 de junio mediante la cual se acuerde, entre otras modificaciones, la reforma del artículo 94.4 del Código Civil en el sentido de acordar la posibilidad de la Suspensión del Régimen de Visitas, en aquellos casos en los que el padre se encuentre incurso en un procedimiento judicial por violencia de genero.

La mayoría de los Juzgados, estaban interpretando automáticamente la aplicación de este precepto, acordando la Suspensión de las Visitas, por la mera denuncia interpuesta por la madre.

El Tribunal Constitucional, si bien, ha desestimado el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto, ha aclarado como interpretar dicha norma, en el sentido de que, no procede la suspensión automática que estaban acordando los Juzgados, debiendo, antes de acordar la Suspensión, el Juzgado, recabar información, y realizar una valoración ponderada, de los hechos denunciados, los indicios aportados, y a verosimilitud de los hechos denunciados .

Ello implicará que dicha decisión, necesitará una motivación mucho más exigente, lo cual, entendemos positivo, pues una decisión tan dura como lo es la suspensión de un régimen de visitas, entendemos, se debe ser muy exigente con la aplicación de esta medida.

PRINCIPALES NOVEDADES EN EL PROCEDIMIENTO DE SEGUNDA OPORTUNIDAD, INTRODUCIDOS MEDIANTE LA LEY 16/2022

183:844809767 (Jorge Calvo Mandianes) — Fri, 25 Nov 2022 09:58:00 GMT

El pasado 26 de septiembre de 2022, entró en vigor la Ley 16/2022 de Reforma de la Ley Concursal, la cual, si bien, contiene aspectos positivos para resolver la situación de insolvencia del deudor, y agilizar el procedimiento Concursal, también han sido introducidas una serie de modificaciones en lo respectivo a la exoneración de las deudas.

A continuación, resumimos las principales novedades introducidas en dicha ley:

1): Supresión de Obligación de intento de Acuerdo Extrajudicial de Pagos: Ha sido suprimida la obligatoriedad de intentar el Acuerdo Extrajudicial de Pagos, a efectos de lograr la exoneración de la deuda.

Dicha supresión, la consideramos positiva, pues a la práctica, en multitud de procedimientos concursales de persona física, tal requisito se convertía en un mero trámite obligatorio, a efectos de solicitar la exoneración de la deuda, sin que, en la mayor parte de los casos, existan posibilidades reales de lograr un acuerdo, por insuficiencia manifiesta de bienes por parte del deudor, alargando innecesariamente el procedimiento.

En cualquier caso, se mantiene viva la posibilidad de instar pre-concurso y alcanzar un acuerdo con los Acreedores, si bien ello ya no es determinante a efectos de lograr la exoneración de la deuda.

2): Procedimientos más económico s: Vinculado a lo anterior, se suprimen gastos derivados de la Mediación Concursal obligatoria, Notaria y Camara de Comercio, siendo los únicos gastos obligatorios que deberá asumir el deudor, los correspondientes a Abogado y Procurador.

Por otra pare, también se elimina la obligatoriedad de nombramiento de administrador Concursal, el cual únicamente será necesaria si es solicitado por Acreedores que representen como mínimo el 5% de la deuda.

3): Posibilidad de decretar la finalización del Concurso sin masa : En aquellos casos en los cuales, el importe de la deuda sea manifiestamente desproporcionada en relación a los ingresos y bienes del deudor, o directamente no existen bienes con los que liquidar la deuda, se podrá decretar la finalización del Concurso sin Masa, pudiendo solicitar el Deudor, la exoneración de la deuda, sin necesidad de acudir a Plan de Pagos.

4): Nuevos requisitos a efectos de lograr la exoneración de la deuda y se blinda la Deuda Pública : Como hemos indicado en la introducción del presente artículo, llaman las dificultades introducidos en la nueva Concursal, a efectos de lograr la exoneración de la Deuda ( BEPI ), y lo poco que ello ha sido comentado en los nuevos

Si bien, en la anterior legislación, en caso de insuficiencia de bienes, prácticamente bastaba con carecer de antecedentes penales y no aportar datos falsos a efectos de lograr la exoneración, la nueva reforma Concursal, añade, en el artículo 487 de la misma, añade posibles causas de no-concesión de la exoneración, incluyendo incluso conceptos indeterminados tales como posible “ comportamiento temerario del deudor” o “ actitudes negligentes del mismo” incluso en aquellos casos en los que el Concurso no haya sido declarado culpable.

Será necesario, ver cómo son interpretados por los Juzgados, estos conceptos y la controversia que generan.

Igualmente, se incluye dentro de las posibilidades del Juez del Concurso, la posibilidad de no acordar la exoneración de aquellas deudas que pudieran generar insolvencia al Acreedor, y, se excluyen de exoneración, Deudas derivadas de Responsabilidad Extracontractual, lo cual, no ocurría con la anterior legislación y se blinda completamente de la posibilidad de exoneración, cualquier Deuda Pública, con independencia de su origen, si bien, se establece la posibilidad de exonerar un màximo de 10.000 euros, de créditos con Hacienda y Seguridad Social.

Como conclusión, si bien, existen aspectos positivos, como la agilización del procedimiento, y reducción de trámites innecesarios y del propio Coste del Proceso oportunidad, existe cierta incertidumbre e incomprensión, por la decisión del legislador de introducir nuevas limitaciones a la exoneración.

Les recordamos que si necesita informarse y le interesa tramitar el procedimiento de Segunda Oportunidad , puede contactar con nosotros mediante las vías de contacto indicadas en nuestro web.

NUEVOS CRITERIOS PARA EL RECONOCIMIENTO, DECLARACIÓN Y CALIFICACIÓN DEL GRADO DE DISCAPACIDAD

Fri, 25 Nov 2022 09:49:17 GMT

El Consejo de Ministros ha aprobado el nuevo Real Decreto por el que se establece el procedimiento para el reconocimiento, declaración y calificación del grado de discapacidad .

Este nuevo baremo de la valoración de la discapacidad sustituye al que estaba en vigor desde 1999, el cual, permitirá realizar una valoración más certera de las realidades que causan discapacidad como, por ejemplo, las discapacidades psicosociales, el autismo o las enfermedades raras.

Con arreglo a los nuevos criterios, se identifican cinco grados de situación de discapacidad, desde la inexistente a la total:

Grado 0 : No hay discapacidad (del 0% al 4%). La persona no tiene dificultad alguna para desenvolverse en las actividades de su vida diaria.

Grado 1 : Leve (del 5% al 24%). La persona es independiente en la práctica totalidad de las actividades diarias.

Grado 2 : Moderada (del 25% al 49%). La persona presenta cierta dificultad en las actividades diarias, aunque tiene independencia en los autocuidados.

Grado 3 : Grave (del 50% al 95%). La persona tiene dificultad elevada en la consecución de las actividades diarias, incluyendo los autocuidados.

Grado 4 : Total o Completa (del 96% al 100%). La persona presenta dificultad absoluta para la consecución de las actividades diarias, incluyendo los autocuidados.

Recordamos que la asignación de un determinado grado para una persona en situación de discapacidad, da acceso a una serie de beneficios, los cuales serían, entre otros, los siguientes:

- Acceso a prestaciones no contributivas, y ayuda a acceso a prestaciones reconocidas por la Ley de dependencia.

- Posibilidad de ayudas sociales destinadas por Ayuntamientos y otras administraciones.

- Obtención de plazas de aparcamiento para personas discapacitadas, en caso de no superarse el Baremo de Movilidad.

- Obtención, según en la localidad en la que resida, de acceso gratuito a transporte público.

- Descuentos en gastos sanitarios no cubiertos por la Seguridad Social.

- Descuentos en actividades culturales.

- Beneficios fiscales, tanto en Declaración de la Renta, Impuesto de Sucesiones, entre otros tributos.

- En acceso a empleo público: Derecho a acceso al 5% de plazas reservadas para personas en situación de discapacidad.

S i necesita más información acerca de solicitar y tramitar el Grado de su situación de discapacidad, puede contactar con nosotros , mediante el correo electrónico: info.accuo@gmail.com, en ACCUO ASESORES, estaremos encantados de poder ayudarle.

LA COSA JUZGADA Y LOS EFECTOS RETROACTIVOS DE LA CLÁUSULA SUELO: SENTENCIA TSJUE 17 DE MAYO DE 2022

Fri, 25 Nov 2022 09:19:58 GMT

LA COSA JUZGADA Y LOS EFECTOS RETROACTIVOS DE LA CLÁUSULA SUELO: SENTENCIA TSJUE 17 DE MAYO DE 2022

Acabamos de conocer, el resultado de las Cuestiones Prejudiciales, relativas a los asuntos 869/19 y 600/19, las cuales pueden tener una gran trascendencia en relación a la reclamación de cantidades cobradas de más en base a la Cláusula Suelo u otras Cláusulas abusivas por las Entidades Bancarias, cuya viabilidad, parecía, hasta fecha de hoy, imposible.

En concreto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea recordando su jurisprudencia, reafirma que el Derecho de la Unión se opone a una jurisprudencia nacional que limita en el tiempo los efectos restitutorios y los circunscribe exclusivamente a las cantidades pagadas indebidamente en aplicación de una cláusula abusiva después del pronunciamiento de la resolución judicial mediante la que se declaró ese carácter abusivo.

Ello tiene como consecuencia práctica que, y a excepción de aquellos casos en los cuales se pueda imputar una pasividad absoluta al consumidor, el consumidor no haya formulado Recurso o Acción en el marco de un procedimiento judicial de reclamación de cláusulas abusivas o oposición a la ejecución hipotecaria, bajo la premisa de que, la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 9 de mayo de 2013, impedía la restitución de cantidades cobradas de más por aplicación indebida de dicha cláusula anterior a dicha fecha, ahora podrían formular reclamación, ya sea por cantidades cobradas de más en base a la cláusula Suelo, anteriores a 9 de mayo de 2013, u otras cláusulas de naturaleza similar, siempre y cuando, estemos hablando se situaciones anteriores al 21 de diciembre de 2016, fecha en la cual, el TSJUE se pronuncia por primera vez en relación a la imposibilidad de limitar en el tiempo los efectos de la declaración de Nulidad de una Cláusula considerada Abusiva.

Desde ACCUO ASESORES & ABOGADOS , también consideramos que esta Sentencia dictada por el Alto Tribunal, también permitiría reclamar a consumidores que hubiesen pactado con la entidad financiera, antes de 21 de diciembre de 2016, pactos de reducción o eliminación de la cláusula suelo, a cambio de renunciar a la reclamación de cantidades cobradas de más en aplicación de la misma , pues la premisa sería exactamente lo misma: Muchos consumidores aceptaron dichos pactos, asesorados incluso por sus propios abogados, porque existía una Sentencia de la máxima instancia judicial estatal, es decir, del Tribunal Supremo, el cual limitaba en el tiempo los efectos de la restitución de esas cantidades , careciendo por lo tanto de sentido, embarcarse en un procedimiento judicial con un probable resultado desestimatorio, por la doctrina que había fijado el mencionado Tribunal

No obstante, esta interpretación aún no ha sido analizada por los distintos tribunales de justicia, por lo cual, aconsejamos prudencia, antes de formular una reclamación judicial en base a la misma.

Derecho Procesal: Las Sentencias deben ser motivadas e indicar en su razonamiento, como han valorado los medios de prueba, incluyendo la prueba testifical.

183:844809767 (Jorge Calvo Mandianes) — Tue, 26 Apr 2022 10:10:20 GMT

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA, ANULA SENTENCIA DICTADA POR PARTE DE LOS JUZGADOS DE LO SOCIAL, AL NO EXPLICAR SU VALORACIÓN DE LA PRUEBA TESTIFICAL

EL CASO Y LA PROBLEMÁTICA PROCESAL SURGIDA DURANTE EL PROCESO:

La trabajadora afectada, planteó Demanda de Reclamación Salarial, solicitando, entre otros conceptos, Horas Extraordinarias no abonadas por la empresa para la cual prestaba sus servicios. No contando la empresa demandada, con un sistema de Registro de entrada y salida adecuados, la prueba principal con la que contaba la trabajadora para demostrar la realidad de esas Horas Extras, eran otros trabajadores que declararon como testigos el día del juicio.

La Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social en primera Instancia, desestima la reclamación de la trabajadora, bajo el pretexto de no haber sido probada la realidad de las mismas, ello sin hacer mención alguna a lo declarado por los testigos aportados por la trabajadora, quienes expusieron, durante el acto del juicio, que, efectivamente, en la empresa demandada, se finaliza la jornada de trabajo, más allá de la pactada.

LA FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO PRESENTADO POR NUESTRO DESPACHO ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA

Una vez notificada la Sentencia, nuestro despacho tomo la decisión de presentar Recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia, fundando el Recurso, entre otras causas, en Ausencia de Motivación de la Sentencia , al no haber realizado valoración alguna, la Sentencia impugnada, de lo declarado por los testigos aportados.

La Sentencia dictada por la Sala de lo Social del TSJ, estima el Recurso en este extremo en concreto, bajo la siguiente premisa :

“ No son admisibles, fórmulas tan rituarias como vacías, como - los hechos probados se han obtenido en la valoración conjunta de la prueba practicada – y otras similares, pues con dichas fórmulas se impide el control de razonabilidad de dicha valoración y también, la posibilidad de recurrir, pues tales vaguedades hacen imposible por lo tanto de la posibilidad de ser revisadas en sede en suplicación o Casación Ordinario ( 207 LJS )”

Por lo tanto, la Conclusión a la que llega la Sala es que, no es válido que, a la hora de dictar Sentencia, una resolución judicial acude a fórmulas genéricas como “ valoración conjunta de la prueba practicada ” , pues de lo contrario se causaría indefensión a la parte perjudicada en dicha resolución, quien no podría saber porque se desestima su reclamación, ni fundamentar adecuadamente un Recurso contra la Sentencia desestimatoria.

LAS CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA DICTADA

La consecuencia de la estimación del Recurso presentada, es la Nulidad de la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Barcelona, obligando a dicho Juzgado a dictar una nueva Sentencia en la que razone adecuadamente la decisión tomada, Sentencia que, en cualquier caso, de ser nuevamente desestimada la demanda, podrá volver a ser Recurrida.

Jordi Calvo

Abogado de ACCUO ASSESSORS & ADVOCATS

El Banco siempre deberá abonar las Costas Judiciales, aunque no se estime íntegramente la demanda

183:844809767 (Jorge Calvo Mandianes) — Fri, 29 Oct 2021 10:10:12 GMT

Sentencia: El Banco siempre deberá abonar las Costas Judiciales, aunque no se estime íntegramente la demanda.

Una duda que puede surgir siempre a cualquier consumidor que se disponga a plantear una reclamación contra su banco, ya sea por aplicación de cláusulas abusivas, tales como por ejemplo, Cláusula Suelo, Multidivisa, o reclamación de gastos derivados de la hipoteca impuestos indebidamente al consumidor en la correspondiente escritura de préstamo, es si los gastos judiciales del proceso ( Abogado, Procurador, Tasas…), le van a ser devueltas.

Durante los últimos años, esta cuestión estaba en duda, porque en base al conocido como “ Principio del Vencimiento Objetivo”, diversos Juzgados únicamente condenaban al banco al pago de las Costas causadas al consumidor, únicamente en aquellos casos en los que la estimación de la demanda fuese “total” , tanto en los conceptos como en las cantidades reclamadas, lo cual supone en no pocas ocasiones un freno por parte del consumidor a reclamar cantidades o inaplicación de cláusulas con contenido claramente abusivo ante la más mínima duda sobre la viabilidad de la reclamación.

Pues bien, sobre esta cuestión, la reciente Sentencia 188/2021-1, dictada por la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, lograda tras la intervención de los profesionales de nuestro de despacho, deja fuera de toda duda que el banco deberá asumir la totalidad de los Gastos Judiciales del proceso causados al consumidor, aunque no se estime íntegramente la demanda, siempre y cuando se incluyan en la demanda una o varias peticiones subsidiarias para el caso de que no fuese estimada la petición principal.

La argumentación de la referida Sentencia es la siguiente:

“10. Tras analizar detalladamente los fundamentos de la Sentencia, llegamos a la conclusión que la interpretación del artículo 394.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil conforme a la Directiva 93/13 y el principio de efectividad llevaba aensanchar el ámbito de la estimación sustancial, preservando, de un lado, que los gastos del proceso no constituyan una circunstancia que disuada al consumidor de recurrir al juez para que declare abusiva la nulidad de una cláusula, pero garantizando, de otro lado, que las entidades de crédito puedan defenderse ante pretensiones desorbitadas sin que se penalice su oposición. Por tanto, si la pretensión restitutoria se desestima íntegramente o se estima en una cantidad poco significativa respecto del total reclamado, lo que suele ocurrir cuando la reclamación comprende la restitución de los gastos de gestoría, habría que aplicar el artículo 394.2º de la LEC y no imponer las costas de primera instancia a la demandada.

11. Sin embargo, la Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2020 (STS núm. 35/2021, ECLI:ES:TS:2021:61), en un supuesto de nulidad de la cláusula gastos en el que no se acoge en su integridad la pretensión restitutoria (se rechaza el IAJD y la mitad de los gastos notariales), impone las costas de primera instancia al banco demandado de acuerdo con la Sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de julio de 2020. Se trata de un supuesto idéntico al aquí enjuiciado, lo que nos obliga a modificar nuestro anterior criterio. Por tanto, salvo en el caso en que se rechace íntegramente la pretensión restitutoria, las costas de primera instancia habrán de imponerse a la parte demandada .”

En el caso concreto analizada, la consumidora reclamó la Nulidad de la Cláusula de imposición de Gastos, solicitando la restitución de los gastos derivados de la misma, petición que no fue estimada íntegramente, al no ser condenado al Banco a la devolución de las cantidades pagadas por el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados por lo que, la entidad financiera demandada no fue condenada al pago de los gastos judiciales causados a la reclamante. Tras ello, presentamos, el correspondiente Recurso de Apelación, el cual, termina resolviendo que, efectivamente, al haber sido estimada parcialmente la reclamación, es el Banco el que debe asumir los gastos judiciales.

A lo anterior, debe añadirse que, recientemente, el Tribunal Constitucional, en reciente Sentencia de fecha 16 de septiembre de 2021, ha declarado inconstitucional parte del real decreto de medidas urgentes en materia de cláusulas suelos, que, en concreto, permitía a los bancos no abonar las Costas Procesales, si no constaba totalmente agotado el mecanismo de reclamación extrajudicial establecido en dicho Real Decreto, en caso de allanamiento de la entidad a la Demanda.

Ello implica aún en mayor medida, más seguridad a los consumidores, de que, aquellos gastos judiciales en los que incurran por reclamación a su entidad financiera, de posibles cláusulas abusivas en préstamos hipotecarios, podrán ser recuperados

Despedida por ir a la huelga

Thu, 01 Oct 2020 04:13:54 GMT

El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya obliga a una Boutique, a readmitir a una empleada que fue despedida, tras asistir el pasado 3 de octubre de 2017 a la conocida como “ Huelga de Pais”

UNAS NOCIONES BÁSICAS:

Antes de analizar el caso, y afectos de dar una mayor comprensión al supuesto de hecho aquí analizado, conviene aclarar el siguiente concepto:

Un despido, en el cual, se ha vulnerado un derecho fundamental de un trabajador, tal y como por ejemplo, el Derecho de Huelga, en el caso aquí analizado, o por ejemplo, el Derecho a la Libertad Ideológica, se considera como Nulo. Son considerados derechos fundamentales, cuya vulneración por parte de la empresa en el marco de una decisión de Despido, aquellos reconocidos entre los artículos 14 y 28 de la Constitución Española.

La diferencia fundamental, entre un Despido Nulo, y un Despido Improcedente, es que mientras el Nulo va vinculado a la vulneración de un derecho fundamental, y implica una obligación por parte de la empresa de readmitir al trabajador afectado, abonándole además los salarios dejados de cobrar desde el Despido, hasta la readmisión efectiva ( Así como una indemnización por Daños y Perjuicios , si se consigue acreditar un daño evaluable ), en el caso del improcedente, únicamente implica que el despido no tenía causa justificada, y su consecuencia es la opción por parte del empresario entre la readmisión, o una indemnización de 33 días por año de trabajo, opción esta última que, lógicamente, en el caso de trabajadores con baja antigüedad, como ocurre en el caso aquí analizado, será elegida por la empresa en la inmensa mayoría de los casos al tener un coste económico reducido.

EL CASO:

La trabajadora afectada, anuncio el pasado 2 de octubre de 2017 , que no acudiría a su centro de Trabajo, en tanto tenia la intención de seguir la denominada “ Parada de País”, convocada, entre otras entidades sindicales por CGT al día siguiente, 3 de octubre de 2017, en protesta por las cargas policiales contra los votantes del referéndum de autodeterminación, convocado el pasado 1 de octubre de 2017.

Al día siguiente, la trabajadora recibe Carta de Despido por parte de la empresa, alegando causas organizativas ( Reestructuración del Departamento ).

LA CELEBRACIÓN DEL JUICIO Y SENTENCIA DESESTIMATORIA EN PRIMERA INSTANCIA:

La trabajadora presenta demanda, solicitando la NULIDAD del despido, y por lo tanto, su readmisión obligatoria, con el correspondiente abono de los salarios dejados de percibir desde el momento de su despido, hasta la Sentencia que ponga fin al proceso.

La empresa alego en su defensa durante el acto del juicio que el despido no debía ser declarado nulo, sino, como máximo, improcedente, teniendo en tal caso únicamente como consecuencia el abono por parte de la empresa, de una indemnización de escasa cuantía, y ello lo fundamentaba en los siguientes motivos:

.- No se acreditaba de forma expresa que la causa del despido estuviese vinculada con el ejercicio del derecho de Huelga por parte de la trabajadora.

.- La empresa había iniciado con anterioridad a la comunicación por parte de la trabajadora, su intención de ejercer el derecho de huelga, un proceso de selección con el fin de substituirla.

.- Había otras trabajadoras de la misma Boutique, que ese mismo día habían acudido a diversas manifestaciones y protestas convocadas durante esa jornada, sin que el negocio en cuestión hubiese puesto impedimento alguno para que estas pudieran acudir a las protestas.

El Juzgado de lo Social nº 13 de Barcelona, da por váliidos los referidos argumentos esgrimidos por la representación empresa, y dicta, el pasado 6 de febrero de 2018, Sentencia desestimatoria en relación a la petición de Nulidad del despido, declarándose que el Despido era únicamente improcedente.

PRESENTACIÓN DE RECURSO ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA, Y SENTENCIA DEFINITIVA: SE HA VULNERADO EL DERECHO DE HUELGA DE LA TRABAJADORA, EL DESPIDO ES NULO Y LA TRABAJADORA DEBE SER READMITIDA:

Desde ACCUO ASSESSORS & ADVOCATS, no nos rendimos, y aconsejamos a la trabajadora la presentación de Recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya.

En dicho Recurso, se rebatió la fundamentación de la Sentencia dictada en primera Instancia, en base a los siguientes argumentos:

1): En cuanto al proceso de selección iniciado por la empresa, con anterioridad a la jornada de huelga, si bien el mismo efectivamente se hizo, en modo alguno se acreditó durante el juicio que el mismo fuese dirigido a substituir a la trabajadora despedida.

2): En cuanto el ejercicio del derecho de huelga por parte de otras trabajadoras, nuestra cliente fue la única trabajadora que había optado por no acudir a trabajar ese día, siendo, que en el caso del resto de trabajadores, únicamente habían acudido a la manifestación principal convocada por la tarde, cuando la tienda ya había cerrado, por lo que en modo alguno, se podía considerar una situación equivalente a la de nuestra clienta.

3): Y sobretodo, y siendo este el principal argumento que la Sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia, acaba tomando en consideración, revocando la decisión del Juzgado de lo Social nº 13 de Barcelona, la empresa demandada en ningún momento intento acreditar ( Con independencia de que esos motivos fuesen suficientes o no para justificar un despido ), porque motivo había sido despedida la trabajadora, no habiendo sido objeto de debate de hecho, en ningún momento del proceso, la causa del despido.

Y precisamente, en base a las alegaciones expuestas en el Recurso de Suplicación, se acaba dictaminando por parte de la Sala de lo Social del TSJ de Catalunya, mediante Sentencia de fecha 18 de noviembre de 2018, la declaración de Nulidad del Despido de la Trabajadora, condenando a la empresa demandada a abonar los Salarios de la trabajadora, desde el Despido, hasta la Sentencia.

LAS CLAVES DE LA SENTENCIA:

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, acertadamente acaba dando la razón a la trabajadora, bajo la premisa, de que, en primer lugar, cuando en el marco de un procedimiento de Despido, existen indicios razonables de que efectivamente ha sido vulnerado un Derecho Fundamental, como, en el caso que nos ocupa, el Derecho de Huelga de la Trabajadora, es la empresa demandada quien debe probar que la causa del despido, era completamente ajena a la existencia de móvil discriminatorio, o, como en el caso que nos ocupa, restrictivo en el ámbito de derechos fundamentales que pertenecen al trabajador, como el Derecho de Huelga, y que en cualquier caso, sea una medida que entre dentro de unos parámetros mínimos de razonabilidad.

Pero es que, además, existe también otra cuestión vinculada a la anterior, que si bien, puede parecer lógica, obvio por completo la Sentencia dictada en Primera Instancia, que es que, para poder valorar si el despido fue ajeno a la vulneración del derecho fundamental denunciada y si fue una medida “razonable “en cualquier caso, se debe poner sobre la mesa por parte de la empresa, porque motivo fue despedido el trabajador, algo que no se hizo en el caso analizado. Sobre esta exigencia, se ha pronunciado incluso el Tribunal Supremo, mediante su Sentencia 286/2017 en fecha 4 de abril de 2.017 ( ROJ 1584/2017).

Además, y si bien, la Sentencia analizada, considera de por sí, suficientemente relevante a efectos de justificar la Nulidad del despido, la falta de alegación, por parte de la empresa, de la causa real del despido, deja también absolutamente claro que, la obligación de la empresa de acreditar la vulneración de un derecho fundamental, no es simplemente retórica ni es suficiente la existencia de simples indicios de que ese derecho fundamental no ha sido vulnerado, sino que, implica, una auténtica carga de la prueba, pues la Sentencia deja absolutamente claro que, ni el hecho de se haya iniciado un proceso de selección por parte de la empresa, implica descargo alguno para esta, si no consigue probar que iba dirigido a substituir a la trabajadora denunciante, ni el hecho de que hubiese varias trabajadoras que hubiesen acudido a una manifestación por la tarde con las mismas reivindicaciones que las de la huelga seguida por la trabajadora, si ello no era equivalente o similar a la huelga ejercida por la trabajadora.

Como corolario, y si bien ello no fue debatido en el presente procedimiento, merece la pena indicar que el hecho de que una huelga pueda ser calificada como “ política “ o “ ajena a la reclamación de derechos laborales “, como podría llegar a definirse en el caso de la huelga convocada el pasado 3 de octubre en Catalunya, justificaría un despido o cualquier decisión disciplinario, pues a fin de seguir una huelga sin temor a represalia alguna, bastante con que la misma haya sido convocada. Es más, incluso aunque esa huelga posteriormente sea declarada ilegal o abusiva ( Algo que de hecho fue reclamado en el caso concreto de la huelga del pasado 3 de octubre de 2017 ), ello, ni justificaría una acción disciplinaria del empresario contra el trabajador que la haya seguido, ni que el despido no sea declarado Nulo si el empresario no puede probar que la causa del despido era ajena al ejercicio de ese Derecho de Huelga, tal y como lo reconoce la Sentencia 6680/2016 dictada por parte del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, de fecha 15 de noviembre

Defunción del Inquilino en alquileres de Renta Antigua: ¿Pueden echarme del piso si el contrato estaba a nombre de mi pareja y no estábamos casados?

Thu, 01 Oct 2020 01:11:24 GMT

La Audiencia Provincial de Barcelona, tumba la decisión del Juzgado de Primera Instancia nº 37 de Barcelona, que obligava a una anciana a abandonar su vivienda, propiedad de una inmobiliaria

UNAS NOCIONES BÁSICAS:

Antes de analizar el caso, y afectos de dar una mayor comprensión al supuesto de hecho aquí analizado, conviene aclarar el concepto de “ Juicio de desahucio por Precario”

El Juicio de Desahucio por Precario, se trata de un procedimiento especifico mediante el cual, un propietario puede sacar un ocupante de una vivienda en su propiedad, siempre y cuanto el inquilino este ocupando la mismo sin su consentimiento, o por mera tolerancia del propietario, debiendo en cualquier caso el ocupante de la vivienda, probar que tiene derecho a residir en la misma.

Es un procedimiento de naturaleza plenaria ( Si bien, es más ágil que un procedimiento ordinario y implica menor tiempo de preparación para el demandado), por lo cual, se puede alegar prácticamente cualquier cuestión como motivo de oposición, siendo prácticamente imposible que un Juzgado dictamine que el procedimiento de desahucio no es el adecuado a efectos de que un ocupante, abandone la vivienda, aunque existe una importante excepción que será analizada en el presente artículo.

EL CASO:

Dos mujeres conviven juntas como pareja, en una vivienda perteneciente a un bloque de pisos propiedad de una inmobiliaria desde principios de los años 50, suscribiéndose con una de ellas el contrato de arrendamiento.

Se trataría por lo tanto de un contrato de “ renta antigua”, en el cual, en caso de fallecimiento del titular, puedo subrogarse su cónyuge o el conviviente en pareja de estable, hasta su fallecimiento.

Hacia finales del año 2015, la mujer, ya anciana con la que se había suscrito el contrato de arrendamiento fallece, tras lo cual, la inmobiliaria exige por carta a la otra anciana que explique bajo que derecho se encontraba residiendo en el piso, a fin de analizar si tiene derecho o no, a subrogarse en el contrato.

Tras recibir la misma, la anciana responde que es pareja de la anciana fallecida, teniendo, por lo tanto, derecho a subrogarse en el contrato de alquiler, lo cual, no cree la inmobiliaria, instando juicio de desahucio por precario contra una anciana de mas de 90 años. Destacar que a pesar de que la clienta, continuó pagando la correspondiente renta, la inmobiliaria, bajo el pretexto de que, según su criterio, el contrato había finalizado, empezó a devolver las transferencias realizadas.

LA CELEBRACIÓN DEL JUICIO Y SENTENCIA DESESTIMATORIA EN PRIMERA INSTANCIA

La cliente, consulta con nosotros a efectos de defender su derecho a permanecer en una vivienda en la que había estado residiendo durante mas de 60 años planteándose en el escrito de contestación a la demanda, tanto la inadecuación del procedimiento de desahucio de precario para resolver el caso, como la realidad de la relación como pareja estable de nuestra cliente, con la titular del contrato de alquiler, a efectos de demostrar su derecho a Subrogarse.

Celebrado el juicio, el Juzgado de Primera Instancia nº 37 de Barcelona, estima la demanda formulada por la inmobiliaria, pues en primer lugar, pues no aprecia inadecuación del procedimiento, debido al carácter plenario del juicio de desahucio por precario, y no considera acreditada la relación de pareja entre ambas mujeres

PRESENTACIÓN DE RECURSO ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA, Y SENTENCIA FIRME: NO ES VALIDO EL CAUCE DEL JUICIO DE DESAHUCIO POR PRECARIO, EN CASO DE QUE SE DISCUTA EL DERECHO A SUBROGARSE EN EL CONTRATO DE ALQUILER POR PARTE DE UNO DE LOS OCUPANTES

Desde ACCUO ASSESSORS & ADVOCATS, formulamos el correspondiente Recurso de Apelación ante la Audiencia Provincial de Barcelona.

La Audiencia Provincial de Barcelona, mediante sentencia de fecha 6 de junio de 2017, acaba estimando el Recurso de Apelación presentado por nuestro despacho, sin entrar a analizar el fondo del asunto, pues estima que, si bien, efectivamente, el juicio de Desahucio por Precario tiene carácter plenario, y en el se puede dirimir prácticamente cualquier cuestión, en el caso aquí analizada, se debería acudido al procedimiento ordinario correspondiente, pues al dirimirse el derecho de uno de los ocupantes a subrogarse en el contrato de alquiler, introduciéndose de hecho dicha cuestión por la propia inmobiliaria antes de la interposición de la demanda, el contrato no se podía considerar extinguido hasta que no se resolviese el derecho del inquilino a subrogarse en el contrato, y por lo tanto, al estar el contrato de alquiler todavía en vigor en el momento de plantear la acción, no existía situación asimilable a un Precario, obligando por lo tanto a la inmobiliaria a acudir al procedimiento ordinario correspondiente.

Por lo tanto, en la referida Sentencia, acertadamente, se deja absolutamente clara la inviabilidad del juicio de desahucio por Precario, en casos en los cuales se discuta la posible Subrogación en un contrato de alquiler.